著名演员濮存昕批评，各大城市的剧院越建越豪华，其设计却常不为普通观众考虑，只在乎“文化地标”的外形。他认为剧院应回归到它本身，最普通的民众也应有权到剧院去观赏艺术。

　　这些外观奇特、造型新颖的大剧院，投资巨大，装修豪华，却不是演出的最佳场所

　　他们没有心思做重要的内部工作，把精力都花在剧院的外形上，把剧院当作是一个标志性建筑

　　早前报道 濮存昕：跳进“人艺”这锅粥（南方周末，张英）

　　评论 鄢烈山：兴建豪华剧院的官意与民意

　　■名人谈民生

　　作者: 口述：濮存昕（北京人艺常务副院长、全国政协委员）□采访整理：南方周末记者 张英 发自北京

国家大剧院的内景和外景

图片为《鲁迅》剧照，由濮存昕提供

　　■名人谈民生

　　“豪华为本”还是“观众为本”

　　作为一名话剧演员，我一直觉得，好剧院非常重要。

　　我们北京人艺的剧场，是在周恩来总理亲自关怀下盖起来的。

　　当时的剧院设计要求：最后一排的观众也要能看清舞台上演员的面部表情；每一个座位的斜度要随着分布区域及与舞台的距离而有所变化；任何一个角落的观众必须能清晰地听见舞台上发出的声音，特别是耳语、倒水声等。这样的设计就是为了让所有的观众能够欣赏到高质量的演出。

　　现在还有谁在设计剧院的时候这样做？

　　现在到新世纪，国家大剧院出来了，上海大剧院、杭州大剧院等等全国几十个新修的大剧院都出来了，按说我们是什么好剧院都有了，可是这些外观奇特、造型新颖的大剧院，这些城市文化地标，投资巨大，装修豪华，却不是演出的最佳场所。

　　就说说梅兰芳大戏院吧，它的剧场分为三层，第一层观众得仰着头看戏；第二层最合适观看，还设了5个包厢；第三层高空俯视看戏。但这个剧场的设计者还能够在两侧的墙体边设一些座位搞了个四层。我相信，剧场有一层足够了，我不相信二层是最佳看戏的位置。

　　再比如国家大剧院，那么豪华，外面停车场很大，中央大厅很大，供观众休息的地方太小了，早到的观众只能坐在台阶上。而且剧院里的空间那么大，卫生间却非常狭小。进剧场，舞台空间非常大，台下的座位距离非常紧迫，很不舒服。

　　而且你相信吗？它的剧场VIP二层居然和舞台没有通道。我们演出结束后，首长接见我们演员，我们只好带着妆穿着戏服，逆着观众去见首长，太费劲了。

　　再比如音乐池，在演没有乐队的剧种的时候，比如话剧，前排的观众，是看不着演员脚面的。戏曲表演的演出，特别重视手眼身法步，你正面看不到脚面，要侧过来才能看。如果这个舞台能够沉一点，让观众席有最佳的角度就好了。

　　国家大剧院一层看戏间距还算舒服，到三层就跟壁虎一样看戏了，看一场戏下来，累死了。

　　现在很多剧院的剧场演歌剧合适，演戏剧太大了，大了以后，一些静态、细致的东西不太容易传出去。真正演戏剧的剧场，我觉得观众应该在一千人以下。超过一千，我们就对不起坐得远的观众。

　　观众是戏剧的终极。只有观众最终的参与，和我们一起创造，戏剧才完成了。观众怎么看这台戏剧，观众坐在什么角度上看，怎么样能够看戏最舒服，这是很重要的。现在我们的设计是只为中间、正中的观众服务的，边上的观众就有损失，如果二层和一层间距高了，观众就只能俯看，感受就会损失很多。舞台离观众距离太远，就影响不了观众。

　　普通民众也应享用公共剧院

　　我们建新的剧场或改建剧场的一个标准应该是什么？第一是专业性：一个剧场功能除了专业化、现代化，应该非常实用；第二应该从观众的角度去体会这个剧院，从专业人士的角度去体会剧院的后半部。这种体验，是建设者和设计者必须完成的。

　　但从许多现在建成的大剧院来看，显然业主和建设者、设计者都没有为观众和演员这样做。不管是我们的地方领导，还是负责的文化官员，他们没有心思做重要的内部工作，把精力都花在剧院的外形上，把剧院当作是一个标志性建筑，和那些商用的高楼大厦一样，就是个普通的城市地标。

　　更让人想不通的是，从国家到各省市到地市，现在都在建设自己的大剧院，投入资金越来越大。北京国家大剧院的投资是26亿；重庆大剧院投资15亿；上海东方艺术中心投资11.4亿；广州歌剧院投资10亿；武汉琴台大剧院投资10亿；杭州大剧院投资9亿；河南艺术中心投资9亿；连地级市的宁波大剧院也投资6.19亿；广东东莞大剧院投资6亿。

　　我很担心，这些豪华的剧院，它是为谁建的？它们能够有那么多的演出吗？显然不可能。谁是它的主人？我知道它们的命运大部分将是终日闭户。我期待着它们的管理方能够为观众着想，提供好的服务，让它真正打开大门，让每个普通老百姓走进去，丰富人们的精神生活。