“吉尼斯”  有关政绩

　　当政府部门不计成本地参与到创造世界纪录的过程中时，许多人开始担忧了。不幸的是，这就是很多地方的现实——如果说，参与人数众多是中国式“吉尼斯”的第一特色，那么，地方政府直接推动此类活动的进行则是不得不提的又一典型特征。

　　2007年3月18日~20日，重庆，有关部门专门下发文件，从各单位抽调负责人组成组委会，为创造“万人火锅宴”的吉尼斯纪录做准备。最终，在第三届中国（重庆）火锅美食文化节上，这一最大火锅宴通过了“吉尼斯”的认证。

　　一些地方为什么会热衷于申报吉尼斯纪录？一位重庆市商委官员的话道出了缘由。在他们看来，这标志着火锅名副其实地成为重庆响遍全国的城市名片，重庆也由此向“中国美食之都”迈出了坚实的一步。将这番话推而广之，不难理解，申报、创造吉尼斯纪录能够制造出巨大的眼球效应，能够让组织者及其所在城市在短时间内扬名海内外。说得更直白一些，有些地方官员甚至把这当做“文化搭台，经济唱戏”的噱头。

　　除了上文提到的重庆，广西南宁也曾计划在青秀山建一个可同时容纳万人进餐的“世界第一大餐厅”。据媒体报道，这个名为“秀餐天下”的大型人文旅游项目总投资达1.2亿元。然而，实际的情况是，该地现有的餐厅经营惨淡，附近也没有地方可配套建设一个超大型的停车场，根本无法吸引上万人前来用餐。尽管如此，当地政府对于兴建万人餐厅仍然十分热心，并召开过数次专题会议进行分析论证。让人发笑的事情还不止于此，一座大城市还曾试图建立千人公厕申报吉尼斯，而这一举动被网友称为“世界上最臭的形象工程”。

　　2007年，在葫芦岛古筝申报“吉尼斯”活动结束后，有人披露了组织者——东方女子古筝乐团团长王天一的背景。作为本次活动的发起人，他还身兼葫芦岛市委副秘书长。该市政府一位官员证实，文化节各个环节的联系人大多在王天一创办的乐团、开办的学校中担任演出或教学职务，而主办方则挂名葫芦岛市委、市政府。“申吉”当天，葫芦岛市主要领导悉数出席。王天一坦言，这是出于塑造城市形象的需要，“扩大一个美好城市形象表述语，需要人为搭建平台。”事实上，这样的例子层出不穷。云南临沧的“千人甩发舞”是当地市政府文化产业办公室组织操作的；深圳罗湖区“万人齐刷牙”是深圳罗湖区总商会、教育局、卫生局与某牙膏品牌合作的产物……

　　在一次接受记者的采访时，《中国电视吉尼斯》（此节目已在2003年停播）的制片人倪维行回忆，当时，节目组收到了无数来自全国各地政府的邀请函，希望通过节目组来宣传当地的旅游文化，“从东海之滨到西部荒漠，从南国椰林到北方雪原，从长城脚下到黄河源头，神州大地无处不留下我们摄制组的足迹。”

　　事实上，细看这些申报“吉尼斯”的活动，或由政府直接组织，或以商业公司牵头、政府挂名。这之中，民俗和体育是大热门，元旦、国庆等节日以及即将举办的大型体育盛会则成为最常用的噱头。当然，这些活动最终也会“理所当然”地成为一些地方政府的“面子”——某市的政府网上专门开辟出当地“全国之最”“世界之最”的栏目。

　　没有技术含量，没有创意思想，只要有钱有闲的人指挥几十个工人加个班，就能够刷新现有的纪录。

　　“吉尼斯”  有关炒作

　　 今年，不少空调厂家都选择走“静音”之路，空调的噪音分贝一降再降。前不久，一知名品牌推出了一款号称最低噪音的空调，并表示将向吉尼斯中国总部申报22分贝世界纪录。再早一些，一家电品牌在市场上推出全球最薄的彩电，并将其送往英国吉尼斯申报中心，试图凭超大、超薄的产品外观入选吉尼斯世界纪录。更远一点，多年前，上海某厂商在街头展示了巨大的牛仔裤，高约20米，并以此申报吉尼斯世界纪录成功；一张长12.5米、宽10米、重2.93吨的大床垫在南京一家具市场亮相，这张床垫曾在1998年创下吉尼斯世界纪录，号称“世界上最大的床垫”。据说，150人坐在上面仍然不觉拥挤。除此之外，还有名目繁多的“世界最大”。看得出，凡此种种，无非是广告行为的升级换代——以“吉尼斯”为噱头，达到吸引眼球的目的。

　　这些厂商品牌的行为似乎无可厚非，商人嘛，总是要抓住一切时机宣传炒作自己的，只是，国内企业的“直接”与国外企业的“含蓄”形成了鲜明的对比。在国外，人们看待“吉尼斯”的心态比较平和，他们将《吉尼斯世界纪录大全》视为查询“世界之最”的权威工具书或是娱乐消遣的读物，申报吉尼斯纪录也多被当做业余爱好。虽然也有部分企业将“申吉”作为宣传方式，但大都做得比较“隐蔽”。而在国内，“申吉”的人和企业几乎毫不掩饰借此扬名的想法与用意——我们就是出于商业目的，我们就是要通过创造“之最”来获得轰动效应。

　　也正因如此，在市场经济下，挑战极限往往被经济理性所利用。为追求稀缺的市场意义，这种挑战越来越具有人为的、刻意的趋势。

　　一位世界纪录的认证官曾经在接受英国媒体的采访时表示：中国人创造纪录的激情是中国走向繁荣的一个迹象，“中国正在追赶发达国家”。不过，她大概忽视了“创造”与“制造”的区别——“创造”纪录的宗旨，许多时候变成了“制造”。当然，这与经济学意义上的“中国制造”完全不一样。它说的是利用大量的上游资源，生产大量的上游产品，但却没有多少价值意义，这些产品继而在世界经济的产业链条中自觉不自觉地被贱卖……没有技术含量，没有创意思想，只要有钱有闲的人指挥几十个工人加个班就能够刷新现有的纪录。然而，如此操守背后却是巨大的人力、物力、智力的浪费，如此种种，着实让人忧心。

　　链接 “吉尼斯”的口水（上）

　　一字之差  一场官司

　　2002年8月29日，张迪完成了在80米高空使用直升机进行蹦极的挑战。正当他憧憬着得到吉尼斯世界纪录证书时，一位朋友拿来报纸说他申请的纪录有可能是假的。这时，张迪才恍然意识到自己原来要申请的是吉尼斯世界纪录，而上海大世界只是基尼斯纪录。2002年9月19日，张迪来到上海，状告上海基尼斯商业欺诈，要求赔偿经济损失5.98万元。

　　据媒体调查，1993年，当时的英国吉尼斯出版公司与上海大世界游乐中心签署过一份协议，但协议终止于1996年12月31日。

　　2003年8月13日，一审法院判决认为，大世界基尼斯收到钱款后，将“大世界基尼斯之最申报表”寄给了张迪，表内明确载明大世界基尼斯之最即为中国基尼斯之最，张迪对此并未提出质疑。法院认为，大世界基尼斯在信函与工作人员的名片上印上与英国吉尼斯公司使用的相同文字“GUINNESS”，客观上确实容易使人混淆，在此情节上大世界基尼斯确有不妥之处。尽管如此，从大世界基尼斯前后提供给张迪的申报材料来看，其事实上还是尽到了如实告知的义务，故不能据此认为其行为构成了欺诈。